各大媒體相繼報導，一個今年2月發表在 PLOS ONE 期刊一篇奧地利的研究，發現素食者比葷食者不健康。但卻沒有詳細告訴大家這篇研究詳細的內容與問題。斷章取義，容易讓大眾誤解。
作者在研究報告中強調，但媒體沒有告訴你的:
1. 這個結果很有可能是因為很多人生病後，飲食改成素食，因為通常素食飲食對健康有幫助。因為這個研究屬於橫斷切面，因此無法釐清是否因為飲食導致疾病，更無法證明素食導致疾病。
2. 這個研究沒有問詳細的飲食，因此完全是受訪者自我歸類為哪一組。訪問時也沒有給予每一組的詳細飲食定議。如此粗略的問答，無法知道這些人的飲食內容，未來需要詳細的飲食問卷才能夠知道飲食與疾病的關係。
3. 吃魚的人能算是素食者嗎? 這和我們在台灣認定素食者大不相同，且這個研究裡，超過一半的 “素食者” 都有吃魚。只能說其實這個研究裡的 “素食者” 超過一半，其實還是葷食者
研究概述:
在 2006-2007年的奧地利健康訪問調查，訪問 15,474 名 15歲以上的奧地利人，以選擇題的方式詢問他們的飲食習慣 (1. 純素 2. 奶蛋素 3. 魚素 (素食加上吃魚) 4. 吃大量蔬果的葷食者 5. 吃少量肉類的葷食者，及 6. 吃大量肉類的葷食者，以及詢問各種疾病狀況。其中飲食習慣自稱純素者占0.2%, 奶蛋素占 0.8%，魚素者占 1.2%。這三類統稱為 "素食者"共約 343人。接下來同，依據每個"素食者"的年齡，性別，及社經地位，找到ㄧ位吃大量蔬果葷食者，ㄧ位吃少量肉類葷食者，和一位吃大量肉類葷食者，來比較他們對自我健康的答覆。 但因為不見得每一位素食者都有剛好條件相似的葷食者，因此最後只有 330組人 (共 1320人) 納入分析。
根據這些人自我健康的判定，以及自己是否有哪些疾病的回答，發現自稱是素食者(包括吃魚者)，自報曾經罹患癌症，過敏，精神疾病，比自稱是葷食者的來的高。結論是，自稱是素食者的人，健康狀況比自稱是葷食者的來的差。
筆者見解:
1. 因為生病後才改吃素的例子在國內外都很常見。由於吃素發生在罹病之後，因此不可能是因為吃素才引起的。舉例來說，一個人因為得了肺癌而戒菸，這不能夠說因為是戒菸引發肺癌，但如果你去比較有戒菸和沒戒菸的人之中，肺癌比率哪一組比較高，但發現戒菸族群反而肺癌比較高 ~ 那是因為這些人被癌症嚇到了，不敢不戒菸! 讀者要釐清事情發生的先後順序才不會被誤導!
2. 任何營養流行病學的研究如果沒有採用完整且準確的工具，而依靠受訪者自我感覺歸納飲食，基本上很難蒐集到可靠的結果，因此結論難以令人採信。
完整的研究報告可以上網自行下載檢示: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0088278
本文作者 邱雪婷 營養師 / 台灣素食營養學會秘書長
台灣素食營養學會簡介
國內少數由醫學角度探討素食的非營利團體。集結各大醫院、大學...等多位有志推廣素食的醫療人員、專家學者，透過講座、食譜、文章，教育民眾正確的素食營養知識。